Was AC in deiner Welt konkret liefert.
Aus GF-Sicht. Vier Branchen, vier reale Setups, vier messbare Outcomes. Damit du erkennst, was AC für deinen Mandat-Typ bedeutet. Keine Hochglanz-Cases — anonymisierte Fall-Profile mit Zahlen, Sign-Off-Block und der ehrlichen Übertragbarkeits-Frage am Ende.
CNC-Lohnfertiger Ostwestfalen
Inhaber-GF · 18 MA · 3,2 Mio. € Umsatz · 70% Stammkunden
Stammkunde fragt nach KI-Kalkulation. AC: DXF-Auto-Kalkulation mit Mensch-Final-Review. Angebotsdurchlauf von 22 auf 8 Minuten — ohne Berater-Sprint.
Setting
Inhaber-geführter CNC-Lohnfertiger, 3 Stammkunden machen 70% des Umsatzes. 14 Angebote pro Woche, manuelle Kalkulation aus DXF-Anhang. Im Q4 Engpass — Inhaber selbst noch 2 Tage/Woche an der Maschine, Frau im Büro halbtags. Stammkunde hat letzte Woche gefragt: „Habt ihr KI-gestützte Kalkulation?"
Pain
- Konkrete Stammkunden-Frage zu KI-Kalkulation — ablehnen kostet Auftrag
- Eigener KI-Anbieter-Pitch wäre überfordernd (Inhaber + Frau = gesamtes Management)
- 2023 „Digitalisierungs-Beratung" hat 8.000 € gekostet und nur „Cloud-Backup" geliefert — Berater-Trauma sitzt tief
- Kein IT-Personal, kein eigenes Tool-Building möglich
AC-Antwort
Standard-Retainer-Mandat, fokussiert auf einen Use-Case: Angebots-Kalkulation aus DXF mit Mensch-Final-Review. Make-or-Buy-First: nicht selbst bauen, sondern bestehendes EU-Tool einkaufen (Anbieter aus dem AC-Pool) und in den Werkstatt-Workflow integrieren.
- Tool-Recherche: 5 Anbieter geprüft, 3 EU-Optionen identifiziert, Empfehlung „Tool X" (EU-Cloud, 280 €/Mo, 4 Tage Setup)
- Integration in bestehenden Workflow: Mail-Eingang mit DXF → Tool generiert Kalkulations-Vorschlag → Inhaber prüft 2 Stichproben (Material, Fertigungszeit) → Signiert
- Mensch-Final-Review als SLA: AC-Account-Lead prüft pro Quartal Stichprobe der Kalkulationen, Sign-Off-Block dokumentiert
- Stammkunden-Schnittstelle: Antwort an den Kunden lautet „ja, KI-gestützt, mit Berufsträger-Signatur" — Auftrag gesichert
Outcome
- Reviewed by
- A. Müller (Account-Lead AC, Maschinenbau)
- Modell
- Tool X (EU-Cloud Frankfurt, AVV gemäß § 28 DSGVO)
- Risk-Class
- minimal · EU-AI-Act
- Anmerkung
- Stichprobe 20 Kalkulationen Q3 — 18 Standard-OK, 2 Korrektur (komplexe Geometrie). Stammkunden-Feedback dokumentiert.
Was das für deinen Mandat heißt
Wenn du Klein-Mittelstand mit 8-50 MA bist und einen einzigen klaren Use-Case hast (Kalkulation, Angebote, Service-Wissen) — kein Strategie-Sprint nötig. Single-Retainer fokussiert auf den einen Use-Case, Make-or-Buy-First reduziert Investment-Risiko. Trial 7 Tage ohne Karte als Eingangspunkt sinnvoll, wenn der Trigger nicht akut ist.
Technischer Großhandel Ruhrgebiet
GF, 3. Generation · 240 MA · 78 Mio. € Umsatz · 32.000 SKUs
2025-Halluzinations-Bot abgeschaltet. AC: Mensch-Final-Review pro Produktberater-Output mit Quellen-Link. Amazon-Business-Druck adressiert.
Setting
Familiengeführter B2B-Distributor für Hydraulik, Pneumatik, Antriebstechnik. 4.500 aktive B2B-Kunden, 32.000 SKUs, Hit-Rate Angebote 28%. Marge unter Druck seit 2023 — Amazon Business und spezialisierte Online-Distributoren essen B2C-Style ins B2B. Eigenes 2025-Produktberater-Bot-Projekt nach 8 Monaten abgeschaltet wegen Halluzinationen bei Detailfragen.
Pain
- 2025-Halluzinations-Trauma — Verband-Reputation sensibel, peinlicher Vorfall verbreitet sich
- Amazon-Business-Druck auf das B2B-Geschäft — Margen-Erosion
- 65 Innen-/Außendienst-Mitarbeitende stöhnen unter Backoffice-Last beim Angebots-Eingang
- Pitch von B2B-Commerce-KI-Anbieter (120k €/Jahr) abgelehnt — zu sehr „Amazon-Style B2B"
AC-Antwort
Standard-Retainer-Mandat mit zwei priorisierten Use-Cases: produktiver Produktberater-Bot mit verpflichtendem Mensch-Final-Review (kein Halluzinations-Risiko mehr) und Außendienst-Backoffice-Entlastung (Auto-Klassifikation eingehender Anfragen).
- Mensch-Final-Review pro Produktberater-Output: AC-Reviewer prüft alle Antworten mit Detail-Fragen vor Versand an Kunden — Sign-Off-Block mit Quellen-Link sichtbar
- Quartals-Review mit Halluzinations-Statistik: 2 Halluzinationen in Q1 abgefangen, beide bei neuer SKU-Kategorie — Mitigation eingebaut
- Außendienst-Anfrage-Klassifikation: eingehende Mails werden auto-priorisiert + vorbeantwortet, Außendienst hat 4-5h/Woche gespart
- Make-or-Buy-First: kein Eigenbau, sondern Integration zwei spezialisierter B2B-Tools (EU-basiert, AVV-konform)
Outcome
- Reviewed by
- M. Zielinski (Account-Lead) + S. Brandt (Specialist B2B-Distribution)
- Modell
- Claude Opus 4.7 + RAG über SKU-Stammdaten (EU-Cloud)
- Risk-Class
- begrenzt · EU-AI-Act
- Anmerkung
- Hydraulikzylinder-Spezifikation aus Antwort verifiziert gegen Lieferanten-Datenblatt v3.2. Kein Halluzinations-Risiko bei dieser SKU-Kategorie nach Mitigation Q1.
Was das für deinen Mandat heißt
Wenn du B2B-Distributor / Großhandel bist und ein eigenes KI-Tool-Trauma hast — AC ist die Gegenkraft: kein neuer Build, sondern bestehende Tools mit Mensch-Review-Layer. Wenn du außerdem von Amazon Business und Online-Spezialisten unter Marge-Druck stehst, ist die Außendienst-Backoffice-Entlastung der direkte Hebel. Vertragspunkte mit Output-IP + monatlich kündbar + Single-Tier passen zur CFO-Brille im Mittelstand.
Elektronik-Zulieferer Schwarzwald
Co-CEO familiengeführt · 620 MA · 145 Mio. € Umsatz · TIER-1-Kunden VW/BMW/Daimler
TIER-1-Audit fragt nach EU-AI-Act-Compliance. AC: Annex-III-Klassifikation pro Use-Case, Sign-Off als Audit-Material. Kein 60k-Strategie-Sprint nötig.
Setting
Familiengeführter Elektronik-Zulieferer für Automotive, drei Werke (DE/CZ). TISAX-zertifiziert, IATF 16949. TIER-1-Audit-Fragebögen seit 2024 fordern „KI-Strategie und KI-Compliance" — bisher mit „in Aufbau" beantwortet, das wird dünn. Eigene Q-Daten-Mustererkennung 2024 als PoC erfolgreich, Produktivierung steht für 2026 an. 90k-€-Beratungs-Sprint einer Top-3-Beratung 2025 produzierte 60-Seiten-Reifegrad-Report, dessen Hälfte unrealistisch war.
Pain
- TIER-1-Audit Q3 2026 fordert verbindlich EU-AI-Act-Compliance-Doku
- Eigene Qualitätsdaten-Analyse mit ML fällt vermutlich unter Annex-III (Hochrisiko)
- 90k-€-Berater-Trauma sitzt im AR — keine zweite Strategiediskussion möglich
- IG-Metall-aktiver BR (11 Köpfe) — bei jeder KI-Einführung Stolperstein
- 18 unbesetzte Ingenieur-Stellen — Operativ-Druck, keine Bauchzeit für Strategie
AC-Antwort
Standard-Retainer-Mandat mit Fokus EU-AI-Act-Klassifikations-Doku pro Use-Case. Produktivierung der bestehenden Q-Daten-Mustererkennung mit dokumentierter Hochrisiko-Compliance. BR-Konsultation als Pflichtschritt ab Tag 1.
- EU-AI-Act-Specialist im AC-Pool: Klassifikation der drei aktiven KI-Anwendungen — Q-Daten-Analyse als Hochrisiko Annex III, Service-RAG als begrenzt, Marketing-Texte als unkritisch
- Risk-Management-System pro Hochrisiko-Anwendung: Risiko-Analyse, Mitigations-Maßnahmen, Quartals-Recheck-Termine — dokumentiert im Mandant-Memory
- Konformitätsbewertung Hochrisiko (Annex III): Doku-Set für interne + externe Auditoren, Sign-Off-Block pro produktivem Output
- BR-Konsultation strukturiert: BV-Template als Startpunkt, BR-Versammlungs-Termin mit AC-GF in Q3, anonymisierte Adoption-Metriken statt Personen-Tracking
- Hosting-Klasse pro Use-Case: Q-Daten-Analyse on-prem (Werks-Server), RAG EU-Cloud (Hetzner), Marketing Anthropic mit Zero-Retention
Outcome
- Reviewed by
- Dr. R. Engel (EU-AI-Act-Specialist AC) + M. Zielinski (Account-Lead)
- Modell
- Internes Q-Daten-Modell (on-prem, kein externes LLM)
- Risk-Class
- hochrisiko · Annex III Nr. 4 (KI-Systeme in Beschäftigtenverhältnis betreffende Bereiche)
- Anmerkung
- Klassifikation gemäß EU-AI-Act Art. 6 + Annex III Nr. 4. Risikomanagement-Doku Stand 2026-05, Re-Check Q4 2026. BR-Konsultation 2026-04-15 dokumentiert.
Was das für deinen Mandat heißt
Wenn du Automotive-/Industrie-Zulieferer mit TIER-1- oder Konzern-Kunden bist und Audit-Druck (IATF, TISAX, EU-AI-Act) auf der Lieferanten-Seite spürst — AC liefert Audit-Material, nicht Strategie-Decks. Single-Tier zu 2.000 €/Mo ist Basis; bei deiner Komplexität (Annex-III-Hochrisiko, mehrere Werke) entsteht ein erhöhter Aufwand. Im Erstgespräch klären wir, wo die Crew-Kapazität an Grenzen geht — Erweiterungs-Modelle möglich, aber transparent.
Ingenieurbüro Norddeutschland
GF + Co-GF · 180 MA · 22 Mio. € Honorarumsatz · 4 Standorte
Hamburger Wettbewerber wirbt mit KI-Ausschreibungs-Scout. AC: Ausschreibungs-Filterung + Norm-RAG mit Mensch-Final-Review. Recherche von 25h auf 8h/Woche.
Setting
Norddeutsches Ingenieurbüro für Tragwerksplanung, 4 Standorte (3 Mittelstädte + Berlin). 180 MA, 22 Mio. € Honorarumsatz. Drei junge Projektingenieure verbringen zusammen 25-30h/Woche mit Eurofin-Ausschreibungs-Recherche, Hit-Rate 1:15. Hamburger Wettbewerber postet 2025 KI-Ausschreibungs-Setup auf LinkedIn — Druck im VBI-Netzwerk. RFEM-Hersteller kündigt 2026 KI-Modul mit hohem Aufpreis an.
Pain
- Wettbewerber-Posting hat GF drei Tage geärgert — Recherche-Engpass wird strategisch
- 25-30h Junior-Zeit/Woche an Ausschreibungs-Suche verbrannt, Hit-Rate 1:15 frustrierend
- Norm-Suche (Eurocode, DIN) dezentral pro Projektleiter — Doppelarbeit, Halluzinations-Risiko bei Junior-ChatGPT-Versuchen
- Halbtägiger VDI-Workshop „KI in der Baubranche" Q4 2025 = 6h PowerPoint, kein konkreter Output
- Junior-Ingenieurinnen suchen aktiv nach Karriere-Differenzierung — Tool-Frustration ist Recruiting-Risiko
AC-Antwort
Standard-Retainer-Mandat mit zwei Use-Cases: Ausschreibungs-Scout (Filterung über EU-Vergabe-Plattformen mit Mensch-Review) und Norm-RAG (Eurocode-Recherche mit klickbarer DIN-Fundstelle). Beide mit Sign-Off-Block, Haftung beim Ingenieur.
- Make-or-Buy: Ausschreibungs-Scout-Tool aus dem Markt eingekauft (EU-Cloud, IONOS-Hosting, AVV) — keine Eigenentwicklung
- Norm-RAG mit DIN-Verlag-Lizenz: Antwort enthält klickbare DIN-Fundstelle (Tabelle, Absatz, Formel) — Junior-Ingenieur prüft selbst, keine Halluzination
- Sign-Off mit Specialist-Reviewer: Bauingenieur mit 22 Jahren Praxis prüft alle Hochrisiko-Antworten (kritische Tragwerks-Berechnungen)
- Tech-Champion-Programm: zwei Junior-Ingenieurinnen werden in der Adoption-Phase geschult, übernehmen Multiplikator-Rolle im Büro
- Hosting-Klasse: Bauherren-Daten EU-Cloud, Stadt-Vorgaben on-prem (Co-GF-Anforderung)
Outcome
- Reviewed by
- Dr.-Ing. T. Hartmann (Specialist Bauingenieur, 22 J. Praxis)
- Modell
- Claude Opus 4.7 + Eurocode-RAG (DIN-Verlag-Lizenz)
- Risk-Class
- begrenzt · EU-AI-Act
- Anmerkung
- DIN EN 1991-1-3:2010-12 Tabelle NA.1 verifiziert. Junior-Ingenieurin hat Quellen-Link geprüft + in RFEM übernommen. Berufshaftung bleibt bei Berufsträger (signiert im Plan).
Was das für deinen Mandat heißt
Wenn du Ingenieur- oder Architekturbüro mit 50-500 MA bist und Berufshaftungs-Sensibilität hast (Tragwerk, Bauantrag, Standsicherheit) — AC liefert Mensch-Final-Review als SLA, die KI bleibt Assistenz. Norm-RAG ist hier der direkte Hebel (Eurocode, DIN, Beuth-Suche), Ausschreibungs-Scout der zweite. Trial 7 Tage ohne Karte nur sinnvoll wenn Junior-Tech-Champion existiert — sonst direkt Erstgespräch mit Demo.
Du erkennst dich nicht wieder?
Vier Cases können nicht jeden Mandat-Typ abbilden. Wenn dein Setup anders aussieht — Holding, Konzern-Tochter, Familien-AG, andere Branche — schreib uns. Wir sagen ehrlich, ob das passt oder nicht.
Hinweis: Diese Cases sind anonymisierte Fall-Profile basierend auf realen Mandate-Konstellationen und Branchen-Daten. Zahlen sind nicht fiktiv, aber auf Branchen-typische Werte gerundet. Wir machen keine namentlichen Mandanten-Cases — Vertraulichkeit ist Voraussetzung für die Zusammenarbeit.